עמ (ב”ש) 110/04 , ערעור על פסיקת בי”מ למשפחה אשדוד
תקציר: האם המצווה ערכה את הצוואה בעודה מאושפזת בבית חולים ונפטרה מס’ ימים לאחר מכן. בצוואה הדירה האם 5 מ-77 ילדיה ואת רוב הרכוש הורישה לאותו בן שסייע בעריכת הצוואה. בי”מ באשדוד קבע על בסיס עדות מומחה כי האם לא היתה כשירה לצוות וכי המערער היה מעורב בעריכת הצוואה באופן שעולה כדי מעורבות של ממש ולא רק כסיוע.
נפסק: בית המשפט המחוזי אישרר את הפסיקה הן לגבי עדות המומחה והן לגבי מידת מעורבות המערער, אשר היה היורש העיקרי.
מחפש עורך דין לדיני משפחה באשדוד ?
מלא פרטים בטופס “צור קשר” משמאל ועו”ד לדיני משפחה באשדוד יתקשר אליך !
באפשרותך גם להתקשר ישירות – 052-9771993
עמ 110/04
מדובר ב-7 אחים, אשר אחד מהם הגיש התנגדות לצו קיום צוואה אשר ערכה אמו ולפיה המשיב יקבל את רוב הרכוש בעוד 5 מהאחים לא יקבלו דבר. ההתנגדות התקבלה ע”י בית משפט לענייני משפחה באשדוד משני נימוקים שונים – חוסר כשרות של המצווה לעריכת הצוואה (לפי ס’ 26 לחוק הירושה), ומעורבות אח אחר היותו נהנה מהצוואה, באופן שמוביל לכך שאין הוא רשאי על פי דין להינות ממנה (ס’ 35 לחוק).
בית המשפט באשדוד מינה מומחה מטעמו אשר שלל את כשרותה של המנוחה וקבע כי בתאריך הרלוונטי המנוחה “במידת סבירות גבוהה… לא יכלה לצוות מתוך דעה צלולה ושיקול תקין. זאת בין היתר מאחר והיתה מאושפזת ובאותם ימים שלפני עריכת הצוואה מלמלה דברים לא מובנים, תלשה את העירוי וסירבה לאכול. מצבה לא השתפר גם ביום עריכת הצוואה, כאשר 3 ימים לאחר מכן נפטרה.
הפסיקה הגדירה את המבחן “שהמצווה לא ידע להבחין בטיבה של צוואה” באופן הבא: “רואים אדם כיודע להבחין בטיבה של צוואה אם בעת עריכתה של הצוואה הבין שהוא חותם על הצוואה; הבין כי הוא נותן את רכושו ולמי שהוא נותן; ידע את היקף רכושו; והיה מודע לציפיות של אלה שהוא מיטיב עמהם ושל אלה שהוא מדיר מצוואתו” (ראה ע”א 5185/93 מרום). הכוונה לציפייה אובייקטיבית, כגון שבן לא מצפה שהורה ידיר אותו מצוואתו.
סעיף 35 לחוק הירושה, העוסק במעורבות בעריכת הצוואה, לא דורש כלל כי הנהנה ישפיע בפועל על המצווה. אין מבחן של קשר סיבתי, וביסוד הסעיף עומדת תכלית של הרתעה. במידה ותתקיים מעורבות כזו, תבוטלנה ההוראות הספציפיות לאותו נהנה שהיה מעורב. נדרש שיקול דעת, עד כמה על הנהנה לקחת חלק בעריכת הצוואה כך שייכנס בגדר הסעיף. יש להבחין בין התנהגות של נהנה שהינו מסייע תמים, מבחינה אובייקטיבית וסובייקטיבית, ובין גורם שבמעשיו, מבחינה נורמטיבית, עלול להשפיע על התוצאה.
בית משפט לענייני משפחה באשדוד קבע שלאור מעורבות המערער בכל שלבי הכנת הצוואה, ומאחר ובית משפט לא נתן אמון בעדותו שהוא לא שוחח עם אימו על הצוואה, הרי שהוא עבר את הקו שבין פעולה בודדת, שנועדה להקל על המצווה לערוך צוואה בלעדיו, לבין מעורבות של ממש.
ניתן 24.02.2005
יצוין כי אין באמור לעיל כדי להוות ייעוץ משפטי או חוות דעת, או תחליף ליעוץ משפטי אצל עו"ד; כמו כן התוכן דלעיל אינו מתיימר להיות מדויק ו/או מעודכן וזאת בין היתר לאור שינויים שוטפים בחקיקה ובפסיקה, ואין להסתמך עליו. המסתמך על המידע עושה זאת באחריותו ועל דעת עצמו בלבד. בכל מקרה מומלץ לפנות לקבלת ייעוץ משפטי פרטני של עורך דין גירושים